Cohérence globale - Définition et exemples

Le concept de la cohérence peut être identifiée en premier lieu avec l'existence de certaines relations locales entre les propositions individuelles qui constituent un discours, mais la nature de ces relations n’a pas non plus de définition univoque. Par exemple, l'interprétation locale de la cohérence dans les dialogues a été liée au fait que les contributions des orateurs à les pourparlers sont organisés dans des paires d'actes de langage adjacents qui révèlent l'existence de relations pragmatiques entre les unités de discours dérivées de leur contenu élocutif. Les ethnométhodologues ont proposé à l'origine la notion de "paire adjacente" afin de tenir compte de l'observation empirique selon laquelle les interventions de certains locuteurs semblent être subordonnées aux interventions précédentes, et peuvent être prédites dans une large mesure par celles-ci..

1. La cohérence des discours
2. Cohérence globale
3. La cohérence comme pertinence

La cohérence des discours

Cependant, d’autres auteurs ont suggéré qu’il serait plus pratique de reformuler le proposition d'ethnométhodologistes et pour remplacer le concept de paire adjacente par le concept un peu plus large d'échange communicatif:

• Un: ¿Tu vas à la fête demain? (PREG).
• B: ¿Où est? (PREG).
• A: À Cercedilla (RES).
• B: Je ne sais pas si mon frère me laissera la voiture (RES).

Échanges communicatifs, Contrairement aux paires adjacentes, elles sont composées de manière prototypique de deux mouvements: l’un d’initiation et l’autre de réponse. Les débuts sont toujours prospectifs et permettent d’établir des prédictions sur les types de réponses possibles; les "réponses": elles sont toujours rétrospectives, en ce sens qu'elles font les prédictions dérivées d'un mouvement de début antérieur, bien qu'elles puissent parfois impliquer un début.

• Un: ¿Où est la machine à écrire? (Début).
• B: ¿N'est-ce pas dans le placard? Réponse / initiation.
• A: Non (réponse).

Selon Edmondson (1981), les mouvements de réponse constituent des mécanismes de cohérence des conversations dans la mesure où ils satisfont aux Conditions perlocutives des débuts. En ce sens, on pourrait interpréter que les contributions des intervenants aux conversations sont régies, dans une large mesure, par une sorte de "principe de recherche de la satisfaction perlocutive"..

Selon Hobbs, planifier et faire un discours cohérent, par conséquent, le comportement de l’orateur concernant le type de relation concrète qui servira à relier certaines déclarations à d’autres sera régi par ce que nous appellerions un principe de recherche de la cohérence propositionnelle linéaire.

De type conditionnel / temporaire:

1. Causes / raisons.
2. Composants de l'action.
3. Permission.
4. Succession dans le temps.
5. Occurrence simultanée.

De type fonctionnel:

1. Spécification.
2. Généralisation.
3. Explication.
4. Contraste.
5. Exemple.
6. Parallélisme.
7. Correction.
8. préparation.
9. Évaluation.

Relations de base de la cohérence linéaire entre les propositions, selon Hobbs (1979, 1983).

Cohérence globale

Les typologies des indices de cohésion des séquences d’actes de langage ou de relations propositionnelles dans le discours peuvent être considérées comme des exemples représentatifs d’interprétations centrées sur la cohérence locale des discours. Cependant, ces relations ne garantissent pas à elles seules ni la textualité ni l’interprétabilité de ces.

C'est pourquoi il est nécessaire de faire appel à des catégories et des principes encore plus abstraits qui permettent de rendre compte à la fois de la cohérence globale des discours et de la capacité des locuteurs à les générer. Une interprétation récurrente dans les analyses de la cohérence globale s’articule autour de la notion de sujet ou thème général du discours. D'une approche référentielle, les sujets sont interprétés comme des unités sémantiques relativement abstraites, déduites du fait que différentes déclarations de discours partagent des référents similaires, c'est-à-dire qu'elles disent quelque chose ou qu'elles déterminent que quelque chose est dit à propos des mêmes objets, entités ou activités..

En revanche, et d'un point de vue propositionnel, les sujets sont interprétés comme des propositions générales et abstraites contenant le ou les centres d’intérêt du locuteur ou le dénominateur commun permettant de décrire une situation ou une séquence d’événements dans son ensemble. Au sens où Van Dijk les interprète, les sujets ou macropropositions des discours seraient des unités équivalentes aux résumés de la macrostructure sémantique des textes (équivalent, dans un certain sens, au titre).

Ainsi, la production d'un discours cohérent serait interprétée comme un processus nécessitant les opérations suivantes de la part du locuteur:

• la définition d'un acte de langage global (la définition du contenu pragmatique du discours);
• l'élaboration de la macroproposition qui définit le contenu sémantique général de l'acte de parole global et qui est établie à partir de ce que le locuteur sait, veut, se souvient et interprète comme pertinent dans un contexte.
• la construction, à partir de cette macroproposition, d'une hiérarchie de sujets plus spécifiques qui constitueront à terme l'apport de la planification d'unités plus petites telles que des paragraphes ou des phrases individuelles.

Rachel Reichman (1978) ont également proposé une interprétation de la cohérence globale des textes basée sur la notion de sujet et applicable à l'analyse des discours dialogiques. Il a interprété que les sujets peuvent être vus comme des unités sémantiques abstraites qui se développent à travers une série d’espaces de contexte, chacun regroupant ceux-ci. émissions ou déplacements parler du même objet ou événement. L'organisation structurelle de discours cohérents, ainsi que leur réalisation par des locuteurs, pourrait donc être caractérisée, pour cet auteur, en définissant les types de relations logiques reliant certains espaces de contexte à d'autres, afin de développer un sujet général.

Reichman met l'accent sur la distinction entre "thème" et "événements", deux concepts permettant de classer les espaces de contexte en fonction de leur contenu: ce contenu serait général, dans le cas de sujets, et plus spécifique, puisqu'il illustre un événement lié à un sujet, le cas des événements. Selon cette théorie, la cohérence des discours serait donnée par le fait que les contributions des orateurs tournent autour du même sujet, qui est réalisé à travers des espaces de contexte successifs liés les uns aux autres..

Certaines de ces relations (par exemple, la généralisation, qui se produit lorsqu'un espace-contexte du type événement est suivi d'un type du sujet, ou la relation illustrative, lorsque la séquence se produit dans la direction opposée) ont quelque ressemblance avec le défini par Hobbs pour la relation entre les propositions individuelles. Reichman (1978), à partir de l'analyse de conversations naturelles, a également identifié un ensemble d'indicateurs linguistiques grâce auxquels les locuteurs marquent souvent les transitions d'un espace de contexte à un autre (p. Ex., L'expression en passant indique le début de dans tous les cas, une digression indique la fin de la digression et le retour à un sujet ou à un événement précédent, elle peut alors indiquer la fin proche d'un sujet, etc.

En outre, Planalp et Tracy (1980) ont ensuite développé une typologie des stratégies de changement de sujet, en partant du principe que ces transitions sont régies par des principes similaires à ceux décrits par Grice (1975) dans leur "maxime". de pertinence "et par Clark et Haviland (1977) dans leur contrat" ​​du nouveau et du donné ". Il en a été conclu que les orateurs changeaient le sujet du discours (sans briser leur cohérence globale) chaque fois qu’ils jugeaient nécessaire de s’ajuster aux besoins en informations de leurs interlocuteurs. Plus précisément, le sujet du discours est modifié dans les quatre cas suivants:

1. pour introduire un nouveau sujet qui est interprété comme pertinent pour le sujet précédant immédiatement la conversation (ce qu'ils appellent un "changement de sujet immédiat").
2. introduire un sujet qui est interprété comme relevant de certains des sujets abordés à la fois dans la conversation précédente ("changement de sujet précédent");
3. introduire un sujet qui est interprété comme pertinent par rapport aux informations que partagent les interlocuteurs et qui peut être récupéré dans le contexte physique ou social de la situation de communication (changement de sujet environnemental)
4. lorsqu'ils interprètent que le nouveau sujet peut être lié et intégré dans les schémas de connaissances précédents de leurs interlocuteurs ("changement de sujet non spécifié").

La cohérence comme pertinence

Avec les travaux de Planalp et Tracy (1980) et de Reichman (1978), on peut dire que les textes ne sont pas cohérents dans la mesure où les énoncés qui les composent peuvent être intégrés dans une structure de connaissance ou d'action préalable et plus global: il est déjà défini comme une macrostructure (Van Dijk, 1977, 1980), un modèle mental de discours (Johnson-Laird, 1986) ou un acte de. discours mondial (Van Dijk 1980). Les discours et les conversations seront donc cohérents dans la mesure où ils sont interprétables.

Un texte cohérent implique, de la part de l'auditeur, la possibilité de relier le contenu propositionnel des énoncés du discours à un ensemble de propositions (émises ou implicites) et de présuppositions qui: a) sont déjà connues b) peuvent être récupérées à partir du la mémoire au point exact où la conversation c) ils sont pertinents pour interpréter le sens des déclarations..

Symétriquement, du côté du locuteur, la cohérence présuppose la capacité d’établir un modèle mental avec une réalité psychologique également pour l’auditeur (connaissance commune minimale et initiale) et l’élaboration d’énoncés successifs pertinents (produisant des effets sur la structure de la connaissance antérieure) pour ce modèle mental. Dans les deux cas, le traitement des discours semblerait être régi par un principe de recherche de pertinence (Sperber et Wilson, 1986, 1987), ce qui implique la réalisation de opérations inférentielles efficaces sur l'état des connaissances antérieures de l'interlocuteur relativement complexe.

Selon Rivière (1991), ces opérations ou mécanismes inférentiels sont essentiellement déductifs, probablement identiques à ceux qui participent à d'autres formes d'activités intelligentes. L'interprétation pragmatique qui identifie la cohérence des textes avec la pertinence dans un contexte cognitif et communicatif donné a été explicitement développée par Spelber et Wilson en 1986, dans son principe de recherche de pertinence, qui tire son nom de l'une des maximes de Grice. , souligne que l'activité de communication humaine est essentiellement régie par des critères d'économie cognitive, qui déterminent que le locuteur cherche à produire le maximum de pertinence avec un effort cognitif minimal, et souligne également la étroite dépendance entre les processus impliqués dans la production de discours et autres processus cognitifs du personnage central, comme les mécanismes inférentiels qui sous-tendent toutes les formes de raisonnement ou d'effort d'attention.

D'autre part, la théorie de Sperber et Wilson met en évidence le caractère essentiellement conversationnel et méta-représentatif de l'activité discursive et la difficulté d'établir une barrière claire entre les processus responsables de sa production (par le locuteur) et sa compréhension (à la fois par l'auditeur et l'auditeur). comme par l'orateur lui-même). Harry Stack Sullivan, un auteur d'orientation dynamique, a proposé, dans la décennie des années vingt, une hypothèse qu'il a appelée "hypothèse de l'auditeur fantastique" à côté de quelques points qui donnent un contenu au travail de Sperber et Wilson.

Selon l'hypothèse de Sullivan, tout discours implique, pour le locuteur, la réalisation d'un processus d '"autocomposition" qui comporte le test de l'utilité informative potentielle de ses messages à travers le contraste des messages planifiés et non encore émis. un "auditeur supposé" ou un "interlocuteur imaginaire" qui représente les besoins informatifs du véritable interlocuteur. Dans la mesure où le modèle de l'interlocuteur fantastique simule correctement l'interlocuteur réel, le message sera efficace sur le plan de la communication..

Dans la mesure où il existe des divergences entre les deux représentations, des échecs de cohérence et de cohérence se produiront. Interprétabilité des messages. L’hypothèse de l’auditeur fantastique, appliquée au domaine de la communication humaine et plus précisément au domaine de l’explication des compétences en communication référentielle, permet d’établir des prédictions empiriques similaires à celles dérivées du principe de pertinence de Sperber et Wilsónn (1986) et de rendre compte de la plupart des observations recueillies dans le domaine de la recherche expérimentale sur la communication référentielle avec des sujets normaux et avec différentes pathologies du langage